http:\/\/www.revistaesfinge.com\/<\/a><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Por Fco. Javier Ruiz Garc\u00eda<\/p>\n
Introducci\u00f3n.<\/p>\n
Durante el siglo XX se ha producido toda una serie de revoluciones cient\u00edficas que han dado nuevo inter\u00e9s a la visi\u00f3n tradicional y m\u00edtica del mundo. La paradoja del observador en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, el continuum del espacio-tiempo en la teor\u00eda de la Relatividad, eran semillas de un nuevo orden, menos r\u00edgido y determinista que el anterior, m\u00e1s irracional, m\u00e1s ca\u00f3tico. Bajo esa nueva \u00f3ptica los cient\u00edficos han vuelto su mirada a los viejos mitos, observando que bajo las viejas historias hab\u00eda oculto un legado profund\u00edsimo de ense\u00f1anzas. A trav\u00e9s de las siguientes l\u00edneas realizaremos un viaje a trav\u00e9s de la ciencia y de la mitolog\u00eda, y rescataremos al Caos como gran potencialidad oculta de todas las cosas.<\/p>\n
El Orden Reduccionista<\/p>\n
Posiblemente la Ciencia, tal como la entendemos, tuvo su nacimiento en la necesidad de ordenar todo el conocimiento pr\u00e1ctico acumulado durante muchas generaciones humanas. En palabras de Ernst Mach, un f\u00edsico del siglo XIX cuyas ideas sobre la mec\u00e1nica influyeron en Einstein, la funci\u00f3n biol\u00f3gica de la ciencia es dotar al individuo plenamente desarrollado de unos medios de orientaci\u00f3n los m\u00e1s perfectos posibles. No existe otro ideal cient\u00edfico; cualquier otro carecer\u00eda de sentido. Esta definici\u00f3n de ciencia hace hincapi\u00e9 en la visi\u00f3n utilitaria de la misma, pero no todo se reduce a esto. En la mente de los grandes cient\u00edficos que dieron nacimiento a la ciencia moderna, desde Cop\u00e9rnico, Newton, Leibniz, Laplace y tantos otros, m\u00e1s que un modo de orientaci\u00f3n para sobrevivir lat\u00eda una necesidad de buscar los conceptos que reg\u00edan todos los comportamientos del mundo f\u00edsico. Se buscaba la raz\u00f3n \u00faltima de la existencia. El ideal cient\u00edfico era buscar las leyes impl\u00edcitas que se encontraban ocultas a simple vista, pero que gobernaban los comportamientos de todas las cosas. De hecho, para Einstein, el asombro era la principal causa de la b\u00fasqueda de conocimiento cient\u00edfico, coincidiendo en esta idea con el fil\u00f3sofo Arist\u00f3teles.<\/p>\n
Como consecuencia de la b\u00fasqueda de leyes que simplificasen la explicaci\u00f3n de los fen\u00f3menos, surge lo que conocemos como el reduccionismo cient\u00edfico. Aunque no se puede decir con exactitud cuando surge, es un monstruo que ha acompa\u00f1ado siempre a la ciencia y que m\u00e1s de una vez ha retardado su progreso. Este monstruo tiene una sola consigna, y es El Todo no es m\u00e1s que la suma de las propiedades de cada una de sus partes.<\/p>\n
En el siglo XVII, Galileo Galilei mediante varios experimentos comienza a rebatir el movimiento de los cuerpos desde la perspectiva aristot\u00e9lica, dando nacimiento a una nueva ciencia, la cin\u00e9tica, que pronto ser\u00e1 acompa\u00f1ada por la ciencia de la mec\u00e1nica, ya que en 1642 Isaac Newton formula las tres leyes de la mec\u00e1nica e introduce una definici\u00f3n matem\u00e1tica de la fuerza, cosa que no hab\u00eda hecho Galileo. Para ello supone que los cuerpos se pueden reducir a simples part\u00edculas que ocupan un lugar en el espacion absoluto. Es una hip\u00f3tesis muy simplificadora, ya que reduce los cuerpos a simples centros puntuales de masas.<\/p>\n
El principio fundamental en que se bas\u00f3 Galileo es que aisl\u00f3 el movimiento de los cuerpos a un supuesto vac\u00edo, que en su tiempo no se conoc\u00eda ni se hab\u00eda logrado experimentalmente, en lugar del movimiento en un medio viscoso, como el aire o el rozamiento terrestre. Ese fue el paso fundamental, aislar el movimiento en un medio como el espacio vac\u00edo. Por eso mismo, Newton se vio obligado a postular la existencia de un Espacio Absoluto, independiente de los cuerpos que se hallan en \u00e9l, y de un Tiempo Absoluto, eternamente fluyente e independiente de los distintos relojes que se usasen para medirlo.<\/p>\n
Es muy posible que lo anterior estuviese influido por el descubrimiento matem\u00e1tico de Descartes, las coordenadas cartesianas. Para este tipo de coordenadas el espacio no puede tener ninguna propiedad f\u00edsica, debe ser tan s\u00f3lo un ente matem\u00e1tico sin ninguna influencia de los cuerpos presentes en \u00e9l. Tal fue el \u00e9xito de la mec\u00e1nica de Newton, que en la \u00e9poca de Napole\u00f3n Laplace crey\u00f3 en la existencia de una ecuaci\u00f3n matem\u00e1tica que, conociendo la posici\u00f3n y velocidad de todos los cuerpos con masas, podr\u00eda predecir exactamente el comportamiento en el futuro, y as\u00ed el futuro estar\u00eda predeterminado, sin ninguna posibilidad de cambio a posteriori; de esta forma la hip\u00f3tesis de Dios (en palabras textuales) ya no era necesaria, ya que todo estaba predeterminado desde el comienzo de los tiempos. Asi, el reduccionismo hab\u00eda triunfado. La visi\u00f3n de la naturaleza como un reloj que se puede descomponer en sus partes constituyentes triunf\u00f3. Se pens\u00f3 que una vez que se hallasen las leyes fundamentales y los \u00faltimos componentes de la naturaleza, como si fuesen ladrillos, la ciencia habr\u00eda llegado a su fin. Adem\u00e1s, se podr\u00eda rearmar de nuevo, a nuestro gusto y seg\u00fan nuestras ideas. El resultado es que se reduce la visi\u00f3n del mundo y del hombre como una simple m\u00e1quina, sin ning\u00fan tipo de vida ni de conciencia presente en \u00e9l. Ello implica que se toma al mundo como si fueses nuestra posesi\u00f3ny de paso justificando la visi\u00f3n b\u00edblica del mundo, cuando Dios hace al hombre rey de la creaci\u00f3n y pone las criaturas a su servicio.<\/p>\n
El Caos termodin\u00e1mico. Vida y tiempo.<\/p>\n
Antes de seguir con la explicaci\u00f3n, hagamos un peque\u00f1o experimento. Si tomamos un cubito de hielo de nuestra nevera y lo dejamos al aire libre en un d\u00eda de primavera, naturalmente el cubito se fundir\u00e1 y tendremos un poco de agua. Nos extra\u00f1ar\u00eda much\u00edsimo que de repente nuestra agua derramada se congelase por s\u00ed misma sin introducirla en la nevera. Aunque esto es energ\u00e9ticamente posible, jam\u00e1s se ha observado este suceso. Esta es la base experimental del segundo principio de la Termodin\u00e1mica, que dice que el flujo de calor fluye naturalmente del cuerpo m\u00e1s caliente al m\u00e1s fr\u00edo. Si queremos invertir el flujo, hay que aportar una cantidad de trabajo, y siempre ser\u00e1 mayor el trabajo realizado que el obtenido por el flujo de calor. Por eso nuestra nevera consume tanto, porque debe realizar trabajo para expulsar el calor de los alimentos y enfriarlos. Para calcular mejor estas cantidades se defini\u00f3 la entrop\u00eda, y se dice que en cualquier proceso que se realice la entrop\u00eda del universo aumentar\u00e1. Para entendernos mejor, podemos comparar la entrop\u00eda con el desorden, y decir que en cualquier cambio que realicemos, el desorden (la entrop\u00eda) del universo habr\u00e1 aumentado. Por mucho que ordenemos nuestro escritorio, nuestra casa o nuestro mundo, para ello disipamos energ\u00eda en forma de calor, y la energ\u00eda que hemos disipado ser\u00e1 mayor que la que hayamos conseguido en forma de orden.<\/p>\n
Mediten un momento sobre el panorama que se nos presenta en el futuro. Tarde o temprano, los movimientos de calor tender\u00e1n a igualarse entre todos los cuerpos, la temperatura se har\u00e1 cada vez m\u00e1s homog\u00e9nea y todo movimiento de energ\u00eda cesar\u00e1. Es lo que se conoce como la muerte t\u00e9rmica del Universo. A partir de ese momento nada ser\u00e1 posible, pues no se podr\u00e1 realizar ning\u00fan trabajo, ya que se habr\u00e1 llegado al m\u00e1ximo de entrop\u00eda, al m\u00e1ximo de desorden.<\/p>\n
En el fondo, el panorama brevemente esbozado contiene una salida. Es posible que el lector se haya preguntado sobre lo siguiente; si en cualquier proceso el desorden del universo aumenta siempre, \u00bfc\u00f3mo es que han podido formarse estructuras altamente ordenadas dentro de \u00e9l?, desde las galaxias, estrellas, planetas, seres vivientes, etc. Lo que en realidad sucede es que no hemos tenido en cuenta los procesos irreversibles. La termodin\u00e1mica del siglo XIX estaba basada en procesos reversibles, muy cercanos al equilibrio, en los que el flujo de energ\u00eda de un cuerpo a otro es infinitesimal y te\u00f3ricamente se puede revertir el flujo del tiempo. Para estos procesos reversibles el tiempo no existe. De un cambio a otro apenas se ha modificado el cambio de entrop\u00eda. Sin embargo, en la naturaleza los principales sucesos son irreversibles. La termodin\u00e1mica de los procesos irreversibles fue desarrollada por Ilya Prigogine, qu\u00edmico ruso afincado en EE.UU. y premio Nobel de qu\u00edmica en el a\u00f1o 1977. Como consecuencia de sus trabajos surgi\u00f3 el estudio de las estructuras disipativas, estructuras muy ordenadas que surgen cuando hay un fuerte flujo de energ\u00eda de un cuerpo a otro.<\/p>\n
Pensemos en los remolinos; son estructuras fuertemente ordenadas que surgen en el cauce de un r\u00edo; se alimentan del agua que fluye en torno suyo y se alimentan de la misma. Es una estructura disipativa; para mantener su forma necesita disipar energ\u00eda. En este caso la energ\u00eda se la suministra el flujo de agua, que debe ser fuerte para que aparezca un remolino, es decir, el entorno debe ser rico en energ\u00eda para que aparezca una estructura disipativa. Naturalmente, no s\u00f3lo aparecen remolinos en los flujos de agua; de manera natural aparecen en nuestra atm\u00f3sfera y los llamamos huracanes. Podemos considerar la vida como una estructura disipativa. Pensemos en lo que sucede cuando comemos una manzana. Una estructura muy ordenada, como es la manzana, se transforma en nuestro interior en di\u00f3xido de carbono, agua y unos peque\u00f1os residuos.<\/p>\n
De hecho, el ciclo vital se mantiene gracias al gran flujo de energ\u00eda que recibimos de la radiaci\u00f3n solar. Gracias a la luz solar, las plantas obtienen la energ\u00eda para transformar materia inorg\u00e1nica (di\u00f3xido de carbono y agua) en alimentos y ox\u00edgeno. Y los animales, consumiendo plantas y otros animales, transformamos los alimentos en di\u00f3xido de carbono y agua, cerrando el ciclo. Pero para mantener el ciclo en marcha y que no se detenga necesitamos un gran aporte de energ\u00eda, y lo hace el Sol. Si no fuese as\u00ed, debido al aumento de entrop\u00eda, con el tiempo el ciclo se detendr\u00eda. Pero el aporte continuo del energ\u00eda solar nos mantiene muy alejados del equilibro y genera una estructura disipativa que llamamos vida. Hemos generado orden a partir del caos, hemos consumido una estructura ordenada para mantener el orden en nuestro cuerpo. El orden surge a partir del desorden. Se invierten los t\u00e9rminos. De nuevo nace el Caos, como padre de las estructuras disipativas y de la Vida.<\/p>\n
La clave de la cuesti\u00f3n est\u00e1 en que de momento no se conocen los par\u00e1metros que hacen que surjan estructuras disipativas en un cierto entorno. Sabemos que las estructuras disipativas aparecen en un proceso irreversible. Sin embargo, las leyes de la naturaleza que conocemos son reversibles con respecto al tiempo. El hecho es que la alta inestabilidad de un sistema hace que tome una direcci\u00f3n con respecto al tiempo y que surjan las estructuras ordenadas. El Tiempo es generador de vida, o quiz\u00e1s son las estructuras disipativas (la Vida) en s\u00ed mismas las que provocan la irreversibilidad y fuerzan la aparici\u00f3n del Tiempo.<\/p>\n
En palabras de Prigogine, …en nuestro tiempo nos hallamos muy lejos de la visi\u00f3n monol\u00edtica de la f\u00edsica cl\u00e1sica. Ante nosotros se abre un universo del que apenas comenzamos a entrever las estructuras. Descubrimos un mundo fascinante, […] Hoy en d\u00eda, seguimos siendo incapaces de prever ad\u00f3nde nos llevar\u00e1 este nuevo cap\u00edtulo de la Historia humana, pero podemos estar seguros de que, con \u00e9l, se abre un nuevo di\u00e1logo entre el hombre y la naturaleza.<\/p>\n
El Caos relativista. F\u00edsica y Geometr\u00eda.<\/p>\n
A nivel popular, se cree que la Teor\u00eda de la Relatividad de Albert Einstein establece que todo es relativo, y lo suelen comparar con el movimiento aparente de los cuerpos al desplazarnos, diciendo que en realidad no se puede saber a priori quien se mueve, si la carretera o el coche, por ejemplo. Nada m\u00e1s lejos de la realidad. Si todo es relativo, esta frase encierra una contradicci\u00f3n, pues no hay nada que pueda ser relativo a ese todo. Lo que en realidad hace dicha teor\u00eda es expulsar lo relativo y llegar a un marco te\u00f3rico de las leyes f\u00edsicas que no dependa en ning\u00fan sentido de las circunstancias del observador.<\/p>\n
Se suele pensar tambi\u00e9n que la Relatividad se hizo necesaria cuando, gracias a los experimentos de Michelson y Morley, se dedujo la inexistencia de un \u00e9ter que llenase el espacio como medio de transporte de la luz. Al ser imposible la postulaci\u00f3n de un \u00e9ter, hubo que redefinir las ecuaciones de los cuerpos en movimiento a velocidades cercanas a la de la luz, y de paso se rompi\u00f3 el principio de Galileo sobre la suma de velocidades. Estamos acostumbrados a la suma de velocidades en nuestra vida cotidiana; por ejemplo, si nos movemos en un tren a 100 km\/h y permanecemos sentados, nuestra velocidad respecto al and\u00e9n es de 100 km\/h. Pero si nos levantamos y caminamos hacia el sentido de la marcha a 5 km\/h. nuestra velocidad relativa respecto al and\u00e9n es de 105 km\/h. Esto es para nosotros algo tan natural que no lo cuestionamos. Pero si midi\u00e9semos la velocidad de un rayo de luz en el and\u00e9n y dentro del tren en el sentido de la marcha, obtendr\u00edamos el mismo valor, 300.000 km\/seg. Parece, entonces, que el principio de Galileo pierde su validez. O podemos pensar que la luz es un caso “especial” y que su extra\u00f1o comportamiento no se refleja en nuestra diaria rutina.<\/p>\n
Pero suponer que la luz es “especial” rompe con uno de los principios fundamentales de la f\u00edsica, que las leyes de la naturaleza son v\u00e1lidas en todos los lugares y en todos los cuerpos. Precisamente as\u00ed formul\u00f3 Einstein el Principio de Relatividad, y junto con la suposici\u00f3n de que la velocidad de la luz es una constante fundamental de la naturaleza y que no se ve afectada por el movimiento del observador, formul\u00f3 su Teor\u00eda Especial de la Relatividad. Como consecuencia, no se puede mantener el concepto de espacio ni de tiempo absoluto e independiente de los objetos en s\u00ed. Adem\u00e1s la longitud de un cuerpo y su masa “se alteran” seg\u00fan el movimiento que posean. Un observador en reposo que mida la longitud y la masa de un cuerpo en movimiento obtendr\u00e1 distintos resultados que un observador que se mueva con el cuerpo y mida su longitud y su masa. Adem\u00e1s, lo m\u00e1s espectacular es que no se puede hablar de espacio ni de tiempo separados, sino de una entidad \u00fanica que llamamos Espacio-Tiempo. Y como colof\u00f3n final, la masa y la energ\u00eda se vuelven equivalentes, deduci\u00e9ndose de la teor\u00eda de Einstein la famosa ecuaci\u00f3n que relaciona las dos entidades, E=mc2. Como se puede ver, todos los conceptos de la mec\u00e1nica cl\u00e1sica saltan por los aires. Antes de Einstein, se pensaba que las leyes de la f\u00edsica se pod\u00edan reducir a conceptos mec\u00e1nicos. Despu\u00e9s de Einstein, la descripci\u00f3n se hace en ideas matem\u00e1ticas. El Caos asoma su cara. La hip\u00f3tesis de que el mundo se puede simplificar en unos cuantos conceptos mec\u00e1nicos ya no es sostenible.<\/p>\n
Este totum revolutum todav\u00eda se complica m\u00e1s cuando se generaliza la teor\u00eda a los cuerpos sometidos a la fuerza gravitatoria. La teor\u00eda de la gravedad de Newton exige que se conozca con exactitud la distancia entre dos cuerpos con masa para que aparezca la fuerza gravitatoria que los atrae entre s\u00ed. Pero si cada cuerpo tiene su propio espacio-tiempo, y no se puede establecer un sistema de referencia preferente, no se puede hablar de distancia entre ambos. Para resolver esta contradicci\u00f3n Einstein se puso a trabajar y formul\u00f3 la teor\u00eda general de la relatividad, donde se elimina la noci\u00f3n de fuerza a distancia, referente de la teor\u00eda de Newton, y se dice que lo que percibimos como fuerza de atracci\u00f3n se debe a una torsi\u00f3n del espacio inmediato que aparece alrededor de los cuerpos masivos, y que obliga a los otros cuerpos a desviar su camino al acercarse a \u00e9l. El espacio pasa a ser curvo, no rectil\u00edneo como deducimos de nuestros enga\u00f1osos sentidos. La geometr\u00eda del espacio se ve afectada por la distribuci\u00f3n de masas existentes en \u00e9l. La f\u00edsica se ha transformado en geometr\u00eda, y viceversa. Ya no es posible formular unas leyes f\u00edsicas independientes del espacio en que act\u00faan. El Caos renace triunfante. La hip\u00f3tesis reduccionista muere.<\/p>\n
Sin embargo, no pensemos que la Teor\u00eda de la Relatividad es desordenada. Al contrario, establece un bell\u00edsimo cuadro matem\u00e1tico para explicar el movimiento de los cuerpos, eliminando las nociones err\u00f3neas que sacamos de las observaciones de nuestros enga\u00f1osos sentidos y su generalizaci\u00f3n, a saber, la noci\u00f3n de fuerza y la de espacio y de tiempo absoluto.<\/p>\n
El Caos cu\u00e1ntico. La paradoja del observador.<\/p>\n
Estamos acostumbrados a pensar que nuestro mundo es continuo. As\u00ed lo percibimos cuando, en una gradaci\u00f3n de colores del rojo al naranja y despu\u00e9s al amarillo, no vemos saltos de un color a otro. O incluso en los cambios de temperatura, que pasamos gradualmente del calor al fr\u00edo y viceversa. Incluso pensamos que el espacio geom\u00e9trico en el que nos movemos es continuo. Todo esto se debe a que nuestros perciben una graduaci\u00f3n suave y contin\u00faa de un color a otro, de una masa a otra, etc.<\/p>\n
No es extra\u00f1o entonces que toda la comunidad cient\u00edfica se sorprendiese cuando en 1900 Max Planck tuviese que postular que la emisi\u00f3n de radiaci\u00f3n luminosa de un cuerpo caliente se hac\u00eda en paquetes (cuantos) discretos. En su momento no pas\u00f3 de ser una mera curiosidad, un truco que ser realizaba para cuadrar unas ecuaciones de energ\u00eda y obtener resultados coherentes. Sin embargo, de nuevo aparece Einstein, quien en su a\u00f1o milagroso de 1905, para explicar el efecto fotoelectrico tuvo que explicar que la luz se comportaba como s\u00ed estuviese formada por part\u00edculas, que se llamaron posteriormente fotones. Hasta entonces se consideraba la luz como una onda, y las ondas son continuas, como las olas del mar. Pero a veces la luz se comportaba como si estuviese cuantizada en paquetes discretos llamados fotones.Desde entonces hablamos de dualidad onda part\u00edcula ya que por si faltaba poco, tambi\u00e9n la materia tiene propiedades ondulatorias, como descubri\u00f3 el f\u00edsico franc\u00e9s de Broglie.<\/p>\n
El asunto se complicaba. El f\u00edsico dan\u00e9s Niels Bohr para explicar los niveles de energ\u00eda del \u00e1tomo de hidr\u00f3geno tiene que postular que los electrones s\u00f3lo se mueven en ciertas \u00f3rbitas estables, si el electr\u00f3n se halla fuera de una de ellas es inestable y cae a una \u00f3rbita estable. Al pasar de una a otra emite energ\u00eda, que por supuesto est\u00e1 cuantizada. El proceso se puede invertir, es decir, se puede iluminar un elemento qu\u00edmico, y si la luz tiene la energ\u00eda suficiente los electrones son excitados a niveles de energ\u00eda m\u00e1s elevados, y luego al caer a su estado fundamental emiten de nuevo la energ\u00eda luminosa. Y finalmente, Werner Heisenberg establece el principio de incertidumbre, por el que se dice que es imposible medir con exactitud ciertas cantidades f\u00edsicas, tales como la posici\u00f3n y la cantidad de movimiento de una part\u00edcula, por ejemplo un electr\u00f3n.<\/p>\n
Esto merece discusi\u00f3n aparte. El principio de incertidumbre establece que hay unas ciertas fluctuaciones, una incertidumbre intr\u00ednseca en la materia, y no depende de lo ajustados que puedan ser nuestros aparatos de medida. Pensemos en los resultados aleatorios que obtenemos al lanzar un dado. Son resultados obtenidos al azar, pero si pudi\u00e9semos medir con exactitud la velocidad y la posici\u00f3n del dado al lanzarse, en principio se podr\u00eda calcular el lado que quedar\u00eda arriba. Este es un caso de rudeza de nuestros aparatos de medida. Sin embargo, el principio de incertidumbre nos dice que por mucho que mejoremos los sistemas de observaci\u00f3n, siempre habr\u00e1 una incertidumbre irreducible, intr\u00ednseca a la materia. Si queremos establecer con exactitud la \u00f3rbita de un electr\u00f3n, perderemos exactitud en su velocidad y por tanto en su posici\u00f3n en el futuro. Y si medimos su energ\u00eda o su velocidad, perdemos exactitud en su posici\u00f3n. Ha nacido una nueva mec\u00e1nica, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica.<\/p>\n
Se nos ofrece un cuadro bastante raro. En principio, no podemos saber con precisi\u00f3n el comportamiento de un \u00e1tomo (que est\u00e1 compuesto por una corteza de electrones y un n\u00facleo masivo); si decidimos medir su energ\u00eda, nos olvidamos de la certeza en su posici\u00f3n. Y si medimos su posici\u00f3n, debemos prescindir de conocer su energ\u00eda. Hay una especie de incertidumbre en el micromundo del \u00e1tomo.<\/p>\n
\u00bfPero todo esto que significa? No sabemos si un electr\u00f3n es una onda o una part\u00edcula, no podemos predecir nada de su comportamiento, ya que al fijar por medida una propiedad las otras fluct\u00faan de una manera aleatoria. S\u00f3lo podemos conocer las probabilidades de que una part\u00edcula tenga en un momento dado una energ\u00eda o una \u00f3rbita, y al comprobarlo obtenemos resultados probabil\u00edsticas, que se pueden predecir al realizar muchas medidas, pero que para una medida en concreto no se puede saber. Dado que la materia est\u00e1 formada por electrones, protones y otras part\u00edculas, la base de nuestro mundo se vuelve fantasmal.<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n m\u00e1s conocida de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica es la de Copenhague, llamada as\u00ed en honor al f\u00edsico dan\u00e9s Bohr y a su escuela. \u00c9sta nos dice que no podemos saber en concreto lo que es un electr\u00f3n, sin tener en cuenta el contexto macrosc\u00f3pico total, el marco en el cual se va a realizar el experimento en concreto. No podemos saber en realidad que es un electr\u00f3n, sino s\u00f3lo cual va a ser su comportamiento. Parece como si el electr\u00f3n fuese una especie de ente fantasmal, que bien aparece como onda o como part\u00edcula. Depende de la decisi\u00f3n del espectador al realizar la medida. Y esa es la paradoja principal de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, que el observador tambi\u00e9n forma parte de la experiencia, pues no act\u00faa como mero observador, sino que sus ideas preconcebidas influyen misteriosamente en el resultado a obtener. Lo macrosc\u00f3pico y lo microsc\u00f3pico est\u00e1n ligados y no se pueden separar. Una nueva cara del Caos surge, no se pueden haber predicciones sobre lo que son las cosas en s\u00ed, sino s\u00f3lo de su comportamiento. Y en su comportamiento influimos nosotros. Los pensamientos que tenemos, nuestros actos, sentimientos, todo influye en nuestro entorno. Si no lo notamos es por un caso de rudeza en nuestros sentidos, de la misma forma que no vemos los saltos de radiaci\u00f3n luminosa en el arco iris o en las propiedades materiales. La mente influye sobre la materia, organiz\u00e1ndola. No se puede separar las propiedades f\u00edsicas de los cuerpos de las teor\u00edas cient\u00edficas. Es una aut\u00e9ntica paradoja, y un aut\u00e9ntico caso de Caos, de no separabilidad de la materia.<\/p>\n
El Orden oculto.<\/p>\n
Uno de los objetivos del reduccionismo cient\u00edfico ha sido buscar la \u00faltima part\u00edcula material que sea base fundamental en la materia, como si dij\u00e9ramos el ladrillo \u00fanico. Durante el siglo XIX se pens\u00f3 que con el descubrimiento de los \u00e1tomos se hab\u00eda llegado al final. Pero conforme se fueron descubriendo nuevos elementos qu\u00edmicos y se ordenaron en una tabla peri\u00f3dica, la siguiente cuesti\u00f3n de nuevo fue encontrar de qu\u00e9 estaban hechos los \u00e1tomos. As\u00ed, se descubri\u00f3 el electr\u00f3n, el n\u00facleo at\u00f3mico, las part\u00edculas que forman el n\u00facleo, como los protones y los neutrones, y toda una serie de part\u00edculas de corta vida, desde los muones, los piones, los kaones, etc.<\/p>\n
De nuevo se trat\u00f3 de buscar un nuevo orden, y se realizaron tablas de part\u00edculas “elementales” y mediante operaciones de simetr\u00eda de grupos se postul\u00f3 (pues nadie todav\u00eda los ha descubierto) que debajo hab\u00eda una serie de part\u00edculas elementales que se llamaron quarks. Aparte qued\u00f3 el problema de los leptones, como el electr\u00f3n, el mu\u00f3n y el tau\u00f3n, con sus correspondientes neutrinos, etc. Se descubri\u00f3 que hab\u00eda seis tipos de quarks, que para colmo se presentaban en tres estados diferentes. De seguir as\u00ed, la cosa parece que no tiene fin. El problema reside en que estamos aplicando un concepto de nuestro mundo cotidiano (la separaci\u00f3n en partes y componentes de los cuerpos macrosc\u00f3picos) al mundo microsc\u00f3pico. Y en la serie de experimentos que realizamos cada vez encontramos una nueva part\u00edcula que, esta vez s\u00ed, creemos que es la fundamental, para al poco tiempo aparecer una nueva complicaci\u00f3n.<\/p>\n
David Bohm, un f\u00edsico profesor en la universidad de Londres, nos dice que lo que vemos como part\u00edculas en realidad son aspectos de una totalidad no dividida (1). Nuestro pensamiento tiende a fragmentar la realidad, y dividimos el conocimiento en disciplinas separadas, y al buscar puntos de encuentro lo que hacemos es todav\u00eda parcelar m\u00e1s el conocimiento. Lo mismo sucede al dividir el mundo en part\u00edculas, campos de fuerza, espacio y tiempo aislados, etc. Es nuestra mente la que parcela el mundo, y lo que encuentra en \u00e9l es su propio espejo, es decir, un mundo fragmentado porque nuestro modo de pensar no es global, es parcial. As\u00ed, siempre se nos escapan unos fragmentos de realidad.<\/p>\n
Veamos unos pocos ejemplos. Bohm nos dice que imaginemos un bosque. Los \u00e1rboles nacen, crecen, echan sus semillas y renacen nuevos \u00e1rboles, muriendo los anteriores, etc. Si un observador mirase un bosque y volviese dentro de 500 a\u00f1os, pensar\u00eda que los \u00e1rboles se han movido de un lugar a otro. Naturalmente nos podr\u00edamos re\u00edr de \u00e9l, pero desde su punto de vista es cierto. Lo mismo sucede cuando observamos una part\u00edcula, una onda, etc. Son aspectos de una totalidad. As\u00ed, lo que en un momento del tiempo vemos como part\u00edcula es un desarrollo del multiplex b\u00e1sico que prescribe Bohm para la naturaleza de la realidad. Hay un orden implicado, que se envuelve y desenvuelve continuamente, y lo percibimos como part\u00edculas, como fuerza, como plegamiento del espacio, etc. (2). Al desenvolverse el orden implicado se vuelve orden explicado, y el ciclo contin\u00faa. S\u00f3lo la rudeza de nuestros sentidos hace que percibamos entes aislados, unos de otros. Todo est\u00e1 \u00edntimamente ligado en esa totalidad no dividida. Incluso el mismo observador no se puede separar de ella. Estas ideas no son nuevas; las formul\u00f3 el fil\u00f3sofo griego Her\u00e1clito hace m\u00e1s de 2.500 a\u00f1os en la Grecia cl\u00e1sica. Recordemos la famosa frase de que Nadie puede ba\u00f1arse dos veces en el mismo r\u00edo. Todo fluye. La f\u00edsica moderna se acerca a esta idea, al tratar de comprender la realidad no como una cosa, sino como un proceso siempre cambiante, siempre fluyente. As\u00ed, la teor\u00eda de la relatividad y la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica son s\u00f3lo aspectos de la totalidad no dividida, como si dij\u00e9ramos simplificaciones de una base ca\u00f3tica que aparece bien de una forma, bien de otra.<\/p>\n
El Caos m\u00edtico.<\/p>\n
Despu\u00e9s de este breve paseo por las revolucionarias teor\u00edas cient\u00edficas que han dado al Caos el papel principal, veamos ahora como la misma idea aparece en las cosmogon\u00edas de los pueblos de la antig\u00fcedad.<\/p>\n
Entre los antiguos egipcios al comienzo exist\u00eda Nun, las aguas primordiales. En el seno de ellas exist\u00eda Atum (el movimiento), caos o abismo. De Atum emanaron todas las cosas de acuerdo a un ritmo y una medida precisas. La misma idea encontramos anteriormente al hablar de la totalidad no dividida. En esta emanaci\u00f3n las cosas se lentifican cada vez m\u00e1s, haci\u00e9ndose m\u00e1s densas y pesadas (desenvolvi\u00e9ndose del orden implicado). Del principio creador emanan Shu (abismo) y Tefnut (espacio). Shu hace nacer el cielo y la tierra. Podemos considerar a Shu el principio de Theos, el Orden. Separando el cielo y la tierra Shu da nacimiento a Nut (cielo)y Geb (tierra). Un bell\u00edsimo mito nos dice que las estrellas son agujeros en la piel de Nut a trav\u00e9s de los cuales se ve el resplandor de Atum-Ra. Si pensamos que en presencia de cuerpos muy masivos como las estrellas el espacio se pliega sobre s\u00ed mismo, seg\u00fan la teor\u00eda de la relatividad, y si consideramos las reacciones nucleares que se realizan en el n\u00facleo estelar, similares a la que la moderna cosmogon\u00eda establece que se hicieron en los primeros minutos del Universo, veremos que la imagen po\u00e9tica del mito y el conocimiento cient\u00edfico est\u00e1n hablando de lo mismo.<\/p>\n
El poeta griego Hes\u00edodo, en su Teogon\u00eda (nacimiento de los dioses), nos dice que en primer lugar existi\u00f3 el Caos. Despu\u00e9s Gea la de amplio pecho, en el fondo de la Tierra el tenebroso T\u00e1rtaro y por \u00faltimo Eros, el amor. Del Caos surgieron Erebo y la negra Noche, de la Noche surgieron a su vez el \u00e9ter y el D\u00eda…Vemos como todo el universo se desenvuelve a partir del Caos primordial. Cuando se refiere a Gea, la de amplio pecho, se refiere al espacio primordial, en el cual est\u00e1n las semillas de todas las cosas, como las desenvuelve el poeta en su magna obra. El cielo y la tierra est\u00e1n representados por Gea y Urano. Finalmente, el tiempo aparece cuando Cronos, hijo de ambos, castra a su padre para separarlo de su madre, dando desarrollo a todos los dioses y todas las cosas. La semilla de orden se desenvuelve y se vuelve cada vez m\u00e1s compleja (o m\u00e1s simple, seg\u00fan se mire).<\/p>\n
El Kalevala es una colecci\u00f3n de poemas y tradiciones finlandesas de origen popular recopilados por el erudito L\u00f6nrot en el siglo XIX. Seg\u00fan estos mitos, al comienzo exist\u00edan las aguas primordiales, y sobre ellas en forma de ave flotaba Luonnotar, quien durante siete eternidades flot\u00f3 sobre las aguas, depositando sobre ellas un huevo de oro, excepto el \u00faltimo, que fue de hierro. Del seno de ese huevo surge Vainamoinen, qui\u00e9n con su canto hace vibrar a las aguas (la materia primordial) y forma el universo. Es un bell\u00edsimo mito que nos habla de la semilla de orden dentro del Caos, y de c\u00f3mo el sonido primordial (que es una onda que hace vibrar la materia y la ordena seg\u00fan su pauta), da nacimiento al universo.<\/p>\n
En los Eddas escandinavos, recopilaci\u00f3n de poemas m\u00edticos realizada por el noble Snorri Sturlusson, se dice que al comienzo s\u00f3lo exist\u00eda un abismo de oscuridad y fr\u00edo, Ginnungagap. Al norte de aquel se formaron las regiones de niebla y fr\u00edo, el Nilfheim. Al sur se form\u00f3 el reino del fuego, llamado Muspelheim. Del contacto de estos dos mundo surge el primer ser vivo, el gigante Ymir. Despierta con una gran voracidad, y comienza a alimentarlo la vaca gigante Audhumla (la oscuridad vac\u00eda, el espacio). Aparte de la polaridad inicial y del Caos, lo m\u00e1s interesante es entender como el gigante Ymir tiene una gran voracidad, que nos recuerda a las estructuras disipativas de Prigogine, generadoras de orden, pero que necesitan una gran energ\u00eda. Por eso aparece el vac\u00edo primordial, la vaca gigante que da de comer a Ymir. Con el cuerpo de Ymir se construyen los cielos y la tierra y nacen los dioses. Es la materia primordial. De nuevo la comparaci\u00f3n con el Caos de la ciencia.<\/p>\n
En la tradici\u00f3n china, el I Ching, libro de las mutaciones, vemos como las cosas se desenvuelven a partir de dos semillas iniciales, el yin (lo pasivo) y el yang (lo activo). Estas dos semillas se combinan seg\u00fan 3 pautas b\u00e1sicas y aparecen los 8 trigramas, que a su vez se combinan por pares dando nacimiento a los 64 hexagramas, base de todos los estados que pueden tomar las cosas. Lo interesante es ver que estos estados no son fijos, sino que van fluyendo de una a otra parte, seg\u00fan el orden y ritmo indicados en el libro. Pero todo fluye, la base de la realidad es que no existe tal base, todo cambia continuamente de ciclo en ciclo.<\/p>\n
Y finalmente, en el Tao Te King, obra del fil\u00f3sofo chino Lao Tse se nos habla del Tao, como el gran germen y sustrato del que surge todo. As\u00ed, en la estancia I, podemos leer El Tao que puede ser expresado no es el Tao eterno. Y m\u00e1s adelante, El principio del cielo y la tierra se hallan en el No-Ser. El Ser es la madre de todas las cosas. Vemos de nuevo el sustrato del Caos en el No-Ser, y la semilla del Orden en el Ser. El Caos est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la mente, ya que no puede ser nombrado, es decir, ser clasificado, que es la forma por la que la mente humana conoce. Mas adelante en la obra, se lee, El retorno es el movimiento del Tao, la debilidad es la manifestaci\u00f3n del Tao, todos los seres han nacido del Ser, y el Ser ha nacido del No-Ser. Se define el Caos como movimiento continuo y que no puede ser definido, pero al mismo tiempo como soporte del cual surgen las diez mil cosas, es decir, todo el universo.<\/p>\n
Conclusi\u00f3n.<\/p>\n
A lo largo de estas breves p\u00e1ginas hemos realizado un viaje por la ciencia moderna y por la ciencia tradicional, que es la mitolog\u00eda. Como se ha visto, hay muchos puntos de encuentro entre ambas, pero al mismo tiempo todav\u00eda hay diferencias que salvar. Los cient\u00edficos a menudo huyen de la filosof\u00eda y del mito, justific\u00e1ndose en que la ciencia es algo exacto, sujeto a medida. Sin embargo, una aplicaci\u00f3n exhaustiva del m\u00e9todo cient\u00edfico basado en el an\u00e1lisis y la experimentaci\u00f3n ha hecho que surjan una serie de teor\u00edas que cuestionan ese m\u00e9todo en s\u00ed mismo. Se ha llegado a un agotamiento conceptual, y de ah\u00ed que muchos f\u00edsicos se vuelvan a los viejos mitos en busca de un significado a lo que no deja de ser meras ecuaciones. Por otro lado, las mismas religiones tradicionales se ven refrescadas por la ciencia, ya que esta ciencia cada vez es menos materialista y dispuesta a abrirse a conceptos metaf\u00edsicos. Una ciencia que cada vez es m\u00e1s filos\u00f3fica necesita una religi\u00f3n que acepte conceptos cient\u00edficos en sus ense\u00f1anzas. Tanto la ciencia como la religi\u00f3n deben caminar juntos de la mano de la filosof\u00eda si no quieren morir aletargadas en dogmas antiguos y desfasados.<\/p>\n
(1) La totalidad y el orden implicado, Ed. Kairos, 4\u00aa edici\u00f3n.<\/p>\n
(2) Bohm nos propone el siguiente ejemplo. Pensemos en un papel en el que hacemos un dibujo. Luego plegamos el papel y lo desplegamos continuamente. As\u00ed aparece el orden implicado, el orden explicado, y pensamos que el dibujo es lo que existe y se est\u00e1 moviendo continuamente, cuando es algo que se encuentra en la base del papel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Caos y Orden desde el punto de vista de la Ciencia y la Mitolog\u00eda Es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1303,"featured_media":8622,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[499],"tags":[],"class_list":["post-8623","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8623"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1303"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8623\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/0b2c0f4f7276d5cab9ebf370bc3a4b57.jpg\")
<\/p>\n