{"id":8492,"date":"2012-05-03T19:07:04","date_gmt":"2012-05-03T22:07:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/fisica-moderna-y-misticismo-oriental-2\/"},"modified":"2012-05-03T19:07:04","modified_gmt":"2012-05-03T22:07:04","slug":"fisica-moderna-y-misticismo-oriental-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/fisica-moderna-y-misticismo-oriental-2\/","title":{"rendered":"F\u00edsica moderna y misticismo oriental"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Fisica moderna y misticismo oriental \u00a0\u00a0<\/h4>\n
La f\u00edsica del siglo xx ha ejercido profunda influencia sobre el pensamiento filos\u00f3fico en general, porque ha revelado una limitaci\u00f3n insospechada de las ideas cl\u00e1sicas y ha impuesto una revisi\u00f3n radical de muchos de nuestros conceptos b\u00e1sicos. El concepto de materia en la f\u00edsica subat\u00f3mica, por ejemplo, es totalmente diferente de la sustancia material tradicional en la f\u00edsica cl\u00e1sica, y otro tanto puede decirse de conceptos como los de espacio, tiempo o causalidad. Tales conceptos son, sin embargo, fundamentales para nuestra perspectiva del mundo que nos rodea, y, con la radical transformaci\u00f3n de los mismos, toda nuestra visi\u00f3n del mundo ha empezado a cambiar.<\/div>\n
Todos estos cambios producidos por la f\u00edsica moderna parecen conducir a una visi\u00f3n del mundo que es muy similar a la del misticismo oriental.<\/div>\n
Fuente :\u00a0http:\/\/sabiduria.es<\/a><\/div>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Se puede encontrar un an\u00e1lisis detallado de los paralelos entre las principales teor\u00edas de la f\u00edsica moderna y las tradiciones m\u00edsticas del Lejano Oriente en \u201cThe Tao of Physics\u201d (Capra, 1975). En este art\u00edculo me interesa dedicarme a dos ideas sobre las cuales insiste todo el misticismo oriental y que constituyen temas recurrentes en la visi\u00f3n del mundo que tiene la f\u00edsica moderna: la unidad e interrelaci\u00f3n mutua de todas las cosas y acontecimientos y la naturaleza intr\u00ednsecamente din\u00e1mica del universo.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Despu\u00e9s de una breve presentaci\u00f3n conjunta de la visi\u00f3n mecanicista del mundo, que caracteriza a la f\u00edsica cl\u00e1sica, y de la visi\u00f3n \u00aborg\u00e1nica\u00bb del misticismo oriental, explicar\u00e9 de qu\u00e9 manera surge en la teor\u00eda cu\u00e1ntica la idea de una interconexi\u00f3n fundamental de la naturaleza, idea que adquiere un car\u00e1cter esencialmente din\u00e1mico en la teor\u00eda de la relatividad, que implica una nueva concepci\u00f3n de las part\u00edculas \u00edntimamente relacionada con la concepci\u00f3n oriental del mundo material.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La visi\u00f3n mecanicista y la visi\u00f3n org\u00e1nica del mundo<\/div>\n
La visi\u00f3n tradicional de la f\u00edsica cl\u00e1sica es un enfoque mecanicista del mundo que tiene sus ra\u00edces en la filosof\u00eda de los atomistas griegos, quienes ve\u00edan la materia como constituida por varios \u00abelementos b\u00e1sicos de construcci\u00f3n\u00bb, los \u00e1tomos, que son puramente pasivos y se hallan intr\u00ednsecamente muertos. Se pensaba que a los \u00e1tomos los mov\u00eda alguna fuerza externa a la que con frecuencia se atribu\u00eda un origen espiritual, con lo cual se la supon\u00eda fundamentalmente diferente de la materia. Esta imagen lleg\u00f3 a ser parte esencial del modo de pensar de Occidente y dio origen al dualismo entre esp\u00edritu y materia, entre la mente y el cuerpo, que es caracter\u00edstico del pensamiento occidental. Este dualismo fue formulado en su forma m\u00e1s tajante en la filosof\u00eda de Descartes, quien bas\u00f3 su visi\u00f3n de la naturaleza en una divisi\u00f3n fundamental entre dos \u00e1mbitos separados e independientes: el de la mente (res cogitans) y el de la materia (res extensa). La divisi\u00f3n cartesiana permiti\u00f3 que los hombres de ciencia trataran la materia como algo muerto y totalmente separado de ellos y vieran el mundo material como una multitud de objetos diferentes reunidos en un enorme mecanismo. Tal visi\u00f3n mecanicista del mundo fue la que sirvi\u00f3 a Newton como base para la construcci\u00f3n de su mec\u00e1nica, y de ella hizo el fundamento de la f\u00edsica cl\u00e1sica.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
A la concepci\u00f3n mecanicista del mundo se opone la visi\u00f3n de los m\u00edsticos orientales, que puede ser caracterizada con la palabra \u00aborg\u00e1nica\u00bb en tanto que considera que todos los fen\u00f3menos del universo son partes integrales de una totalidad inseparable y armoniosa. Para el m\u00edstico oriental, todas las cosas y los acontecimientos percibidos por los sentidos est\u00e1n interrelacionados, conectados, y no son otra cosa que aspectos o manifestaciones diferentes de una misma realidad \u00faltima. Nuestra tendencia a dividir el mundo que percibimos en \u00abcosas\u00bb individuales y separadas y a vivenciarnos como un yo aislado en este mundo es considerada una \u00abilusi\u00f3n\u00bb proveniente de la tendencia de nuestra mentalidad a medir y categorizar. La divisi\u00f3n de la naturaleza en objetos separados es ciertamente \u00fatil y necesaria para manejarnos en nuestro ambiente de todos los d\u00edas, pero no es un rasgo fundamental de la realidad. Para el m\u00edstico oriental, todos esos objetos tienen, por consiguiente, un car\u00e1cter de fluidez y cambio continuos. La visi\u00f3n oriental del mundo es, pues, intr\u00ednsecamente din\u00e1mica, y contiene como caracter\u00edsticas esenciales al espacio y al tiempo. Se ve el cosmos como una \u00fanica realidad inseparable – en eterno movimiento, viva y org\u00e1nica – espiritual y material al mismo tiempo. Mientras que el movimiento y el cambio son propiedades esenciales de las cosas, las fuerzas que causan el movimiento no est\u00e1n fuera de los objetos, como en la visi\u00f3n griega cl\u00e1sica, sino que son una propiedad intr\u00ednseca de la materia. Veamos ahora c\u00f3mo aparecen en la f\u00edsica moderna los rasgos principales de este plan.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La teor\u00eda cu\u00e1ntica<\/div>\n
Una de las caracter\u00edsticas importantes de la teor\u00eda cu\u00e1ntica ha sido reconocer que la probabilidad es una caracter\u00edstica fundamental de la realidad at\u00f3mica que rige todos los procesos, e incluso la existencia de la materia. Las part\u00edculas subat\u00f3micas no existen con certeza en lugares definidos, sino que m\u00e1s bien – como ha expresado Heisenberg (1963) – muestran \u00abtendencia a existir\u00bb. Los hechos at\u00f3micos no ocurren con certeza en momentos definidos y de maneras definidas, sino que muestran \u00abtendencia a ocurrir\u00bb. Henry Stapp (1971) subraya que estas tendencias o probabilidades no son probabilidades de \u00abcosas\u00bb, sino m\u00e1s bien probabilidades de interconexiones. Cualquier \u00abobjeto\u00bb at\u00f3mico observado constituye un sistema intermedio que vincula la preparaci\u00f3n del experimento a la medici\u00f3n subsiguiente. Existe y tiene significado solamente en este contexto; no como una entidad aislada, sino como una conexi\u00f3n entre los procesos de preparaci\u00f3n y de medici\u00f3n. Las propiedades del objeto no pueden ser definidas independientemente de esos procesos. Si la preparaci\u00f3n o la medici\u00f3n se modifican, las propiedades del objeto tambi\u00e9n cambiar\u00e1n.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por otra parte, el hecho de que hablemos de un \u00abobjeto\u00bb – un \u00e1tomo, un electr\u00f3n o cualquier otro sistema observado – demuestra que pensamos en alguna entidad f\u00edsica independiente que primero se prepara y despu\u00e9s se mide. En f\u00edsica at\u00f3mica el problema b\u00e1sico que plantea la observaci\u00f3n es que – tal como lo expresa Stapp (1971) – \u00abpara definirlo es necesario que el sistema observado est\u00e9 aislado, y sin embargo, para observarlo debe interactuar\u00bb. En la teor\u00eda cu\u00e1ntica este problema se resuelve de manera pragm\u00e1tica mediante la exigencia de que los dispositivos de preparaci\u00f3n y de medici\u00f3n est\u00e9n separados por una gran distancia, de modo que el objeto observado est\u00e9 libre de su influencia mientras viaja de la zona de preparaci\u00f3n a la zona de medici\u00f3n.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En principio, esta distancia debe ser infinita. En el marco de la teor\u00eda cu\u00e1ntica, el concepto de una entidad f\u00edsica separada s\u00f3lo se puede definir con precisi\u00f3n si dicha entidad se encuentra infinitamente lejos de los dispositivos de observaci\u00f3n. Por cierto que en la pr\u00e1ctica esto no es posible, y tampoco necesario. Tenemos que recordar aqu\u00ed que la actitud b\u00e1sica de la ciencia moderna es que todos sus conceptos y teor\u00edas son aproximados. En el caso que nos ocupa, esto significa que no es necesario que el concepto de una entidad f\u00edsica separada tenga una definici\u00f3n exacta, sino que se puede definir en forma aproximada. Cuando se trabaja con distancias grandes entre los dispositivos de preparaci\u00f3n y los de medici\u00f3n, sus efectos perturbadores sobre el objeto observado son peque\u00f1os y por ende desde\u00f1ables, y se puede decir que se est\u00e1 observando una entidad f\u00edsica separada. Por consiguiente, un concepto tal no pasa de ser una idealizaci\u00f3n. Cuando los dispositivos de medici\u00f3n no est\u00e1n colocados a la distancia suficiente, ya no es posible desde\u00f1ar su influencia y la totalidad del sistema macrosc\u00f3pico forma un todo unificado, desvaneci\u00e9ndose la idea de un objeto observado.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La teor\u00eda cu\u00e1ntica revela, pues, la existencia de una cualidad esencial de conexi\u00f3n rec\u00edproca en el universo. Demuestra que no podemos descomponer el mundo en unidades m\u00ednimas con existencia independiente. A medida que penetramos en la materia nos encontramos con que est\u00e1 hecha de part\u00edculas, pero tales part\u00edculas no son \u00abbloques de construcci\u00f3n b\u00e1sicos\u00bb en el sentido en que lo entend\u00edan Dem\u00f3crito y Newton. Son simplemente idealizaciones, \u00fatiles desde un punto de vista pr\u00e1ctico pero desprovistas de una significaci\u00f3n fundamental.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Con palabras de Niels Bohr (1934): \u201cLas part\u00edculas materiales aisladas son abstracciones, ya que sus propiedades s\u00f3lo son definibles y observables mediante su interacci\u00f3n con otros sistemas\u201d.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La telara\u00f1a c\u00f3smica<\/div>\n
En el nivel at\u00f3mico, pues, los objetos materiales s\u00f3lidos de la f\u00edsica cl\u00e1sica se disuelven en secuencias de probabilidades; y estas secuencias no representan probabilidades de cosas, sino probabilidades de interconexiones. La teor\u00eda cu\u00e1ntica nos obliga a ver el universo no como una colecci\u00f3n de objetos f\u00edsicos, sino m\u00e1s bien como una complicada telara\u00f1a de relaciones entre las diversas partes de un todo unificado.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Werner Heisenberg (1963) lo expres\u00f3 diciendo: \u201cEl mundo se muestra as\u00ed como un complicado tejido de sucesos en el cual alternan, se superponen o se combinan conexiones de diferentes clases, que al hacerlo as\u00ed determinan la textura del todo\u201d.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pues bien, esta es la forma en que vivencian el mundo los m\u00edsticos orientales, que con frecuencia expresan su experiencia en palabras casi id\u00e9nticas a las que usan los f\u00edsicos at\u00f3micos. T\u00f3mese, por ejemplo, la cita siguiente de un budista tibetano, el Lama Govinda (1973):<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u201c[Para el budista] el mundo externo y su mundo interior son s\u00f3lo dos lados de la misma tela, en la cual los hilos de todas las fuerzas y de todos los acontecimientos, de todas las formas de consciencia y de sus objetos, est\u00e1n entretejidos en una red inseparable de relaciones interminables y rec\u00edprocamente condicionadas\u201d.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Estas palabras de Govinda destacan otra caracter\u00edstica que tiene fundamental importancia tanto en la f\u00edsica moderna como en el misticismo oriental. La universal conexi\u00f3n rec\u00edproca de la naturaleza incluye siempre y de manera esencial al observador humano y a su consciencia. En la teor\u00eda cu\u00e1ntica los \u00abobjetos\u00bb observados s\u00f3lo se pueden entender en funci\u00f3n de la interacci\u00f3n entre los procesos de preparaci\u00f3n y medici\u00f3n, y el t\u00e9rmino de esta cadena de procesos se encuentra siempre en la consciencia del observador humano. La caracter\u00edstica m\u00e1s importante de la teor\u00eda cu\u00e1ntica es que el observador humano no s\u00f3lo es necesario para observar las propiedades de un objeto, sino que es necesario incluso para definir tales propiedades. En f\u00edsica at\u00f3mica jam\u00e1s podemos hablar de la naturaleza sin hablar al mismo tiempo de nosotros mismos. Tal como lo formul\u00f3 Heisenberg (1963): \u201cLa ciencia natural no se limita a describir y explicar la naturaleza; es parte de la acci\u00f3n rec\u00edproca entre la naturaleza y nosotros\u201d.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En la f\u00edsica moderna, pues, el cient\u00edfico no puede desempe\u00f1ar el papel de un observador desapegado, sino que se ve comprometido en el mundo que observa. John Wheeler (1974) considera que el compromiso del observador es la caracter\u00edstica m\u00e1s importante de la teor\u00eda cu\u00e1ntica, raz\u00f3n por la cual ha sugerido que la palabra \u00abobservador\u00bb fuera reemplazada por \u00abparticipante\u00bb. Pero tambi\u00e9n esta es una idea bien conocida de los estudiosos de la tradici\u00f3n m\u00edstica. El conocimiento m\u00edstico jam\u00e1s puede ser obtenido mediante la mera observaci\u00f3n, sino solamente por una participaci\u00f3n plena que compromete a la totalidad del ser. La idea del participante es, pues, b\u00e1sica en las tradiciones m\u00edsticas de Oriente.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La teor\u00eda de la relatividad<\/div>\n
La segunda teor\u00eda b\u00e1sica de la f\u00edsica moderna, la teor\u00eda de la relatividad, nos ha obligado a modificar dr\u00e1sticamente nuestros conceptos del espacio y del tiempo. Ha demostrado que el espacio no es tridimensional y que el tiempo no es una entidad aparte. Ambos est\u00e1n \u00edntimamente conectados y forman un continuo tetradimensional llamado \u00abespacio-tiempo\u00bb. Por consiguiente, en la teor\u00eda de la relatividad no podemos hablar del espacio sin hablar del tiempo y viceversa. Ya llevamos largo tiempo conviviendo con la teor\u00eda de la relatividad y nos hemos familiarizado completamente con su formalismo matem\u00e1tico, pero esto no nos ha servido de mucho en lo que se refiere a la intuici\u00f3n. No tenemos experiencia sensorial directa del continuo tetradimensional espacio-tiempo, y si bien esta realidad \u00abrelativista\u00bb se manifiesta, se nos hace muy dif\u00edcil afrontarla en el nivel de la intuici\u00f3n y del lenguaje ordinario.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Aparentemente, una situaci\u00f3n similar existe en el misticismo oriental. Los m\u00edsticos parecen capaces de alcanzar estados de consciencia no ordinarios, en los cuales trascienden el mundo tradicional de la vida cotidiana para vivenciar una realidad superior y multidimensional, una realidad que, como la de la f\u00edsica relativista, es imposible de describir con el lenguaje ordinario. Govinda (1973) se refiere a esa vivencia cuando escribe:<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u201cSe logra una vivencia de dimensionalidad superior cuando se integran vivencias de diferentes centros y niveles de consciencia. De aqu\u00ed que ciertas experiencias de la meditaci\u00f3n sean imposibles de describir en el plano de la f\u00edsica tridimensional\u201d.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Es posible que las dimensiones de estos estados de consciencia no sean las mismas de las que se ocupa la f\u00edsica relativista, pero es sorprendente que hayan llevado a los m\u00edsticos a formular ideas del espacio y del tiempo que son muy similares a las impl\u00edcitas en la teor\u00eda de la relatividad. En todo el misticismo oriental parece haber una especial intuici\u00f3n del car\u00e1cter \u00abespacio-temporal\u00bb de la realidad. Se insiste una y otra vez en el hecho de que el espacio y el tiempo est\u00e1n inseparablemente vinculados, lo que es tan caracter\u00edstico de la f\u00edsica relativista. As\u00ed, el estudioso del budismo D. T. Suzuki escribe (1959): \u201cComo hecho de la experiencia pura, no hay espacio sin tiempo ni tiempo sin espacio\u201d.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En la f\u00edsica moderna los conceptos de espacio y tiempo son tan b\u00e1sicos para la descripci\u00f3n de los fen\u00f3menos naturales que su modificaci\u00f3n entra\u00f1a una modificaci\u00f3n de todo el marco de referencia de que nos valemos para describir la naturaleza. La consecuencia m\u00e1s importante de esta modificaci\u00f3n es haber comprendido que la masa no es m\u00e1s que una forma de energ\u00eda, que todo objeto tiene energ\u00eda almacenada en su masa.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Estos resultados – la unificaci\u00f3n del espacio y el tiempo y la equivalencia de masa y energ\u00eda – han tenido profunda influencia sobre nuestra imagen de la materia y nos han obligado a modificar esencialmente nuestro concepto de lo que es una part\u00edcula. En la f\u00edsica moderna la masa ya no se asocia a una sustancia material, y por ende no se considera que las part\u00edculas consistan en alguna \u00abcosa\u00bb b\u00e1sica, sino que se las ve como haces de energ\u00eda. La energ\u00eda, sin embargo, se asocia con actividad, con procesos, y esto implica que la naturaleza de las part\u00edculas subat\u00f3micas es esencialmente din\u00e1mica. En una teor\u00eda relativista en que el espacio y el tiempo se funden en un continuo tetradimensional, tales part\u00edculas ya no se pueden representar como objetos tridimensionales est\u00e1ticos, como bolas de billar o granos de arena, sino que hay que concebirlos como entidades tetradimensionales en el espacio-tiempo. Sus formas tienen que ser entendidas, en un sentido din\u00e1mico, como formas en el espacio y en el tiempo. Las part\u00edculas subat\u00f3micas son dise\u00f1os din\u00e1micos que tienen un aspecto espacial y un aspecto temporal. Su aspecto espacial hace que aparezcan como objetos con cierta masa, y su aspecto temporal como procesos en los que est\u00e1 en juego la correspondiente energ\u00eda. La teor\u00eda de la relatividad otorga, pues, a los constituyentes de la materia un aspecto intr\u00ednsecamente din\u00e1mico y demuestra que no se puede separar la existencia de la materia de su actividad. No son m\u00e1s que partes diferentes de la realidad tetradimensional espacio-tiempo.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Los m\u00edsticos orientales parecen haberse percatado de la conexi\u00f3n \u00edntima del espacio y el tiempo, y consiguientemente su visi\u00f3n del mundo, como la de los f\u00edsicos modernos, es intr\u00ednsecamente din\u00e1mica. En sus estados de consciencia no ordinarios perciben la unidad del espacio y del tiempo en un nivel macrosc\u00f3pico, es decir que ven los objetos macrosc\u00f3picos de manera muy similar a la concepci\u00f3n que tiene el f\u00edsico de las part\u00edculas subat\u00f3micas. Suzuki (1968), por ejemplo, escribe en uno de sus libros sobre el budismo: \u201cLos budistas han concebido un objeto como un acontecimiento, y no como una cosa o sustancia\u201d.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Las dos teor\u00edas b\u00e1sicas de la f\u00edsica moderna muestran, pues, todos los rasgos principales de la visi\u00f3n oriental del mundo. La teor\u00eda cu\u00e1ntica ha abolido la noci\u00f3n de objetos fundamentalmente separados, ha introducido el concepto del participante para sustituir el del observador y ha llegado a ver el universo como una telara\u00f1a de relaciones interconectadas cuyas partes s\u00f3lo se definen en funci\u00f3n de sus conexiones con el todo. La teor\u00eda de la relatividad, por as\u00ed decirlo, dio vida a la telara\u00f1a c\u00f3smica al revelar su car\u00e1cter intr\u00ednsecamente din\u00e1mico y al demostrar que su actividad es la esencia misma de su ser.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Las actuales investigaciones f\u00edsicas se dedican a unificar la teor\u00eda cu\u00e1ntica y la de la relatividad en una teor\u00eda completa del mundo subat\u00f3mico. Todav\u00eda no hemos logrado formular una teor\u00eda tan completa, pero disponemos de varias teor\u00edas parciales que describen muy bien ciertos aspectos de los fen\u00f3menos subat\u00f3micos. Todas estas teor\u00edas expresan de modos diferentes la interrelaci\u00f3n fundamental y el car\u00e1cter intr\u00ednsecamente din\u00e1mico del universo, y todas ellas comprenden concepciones filos\u00f3ficas sorprendentemente similares a las que maneja el misticismo oriental.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La correa<\/div>\n
La base de la filosof\u00eda de la correa es la idea de que no se puede reducir la naturaleza a entidades fundamentales, como bloques o ladrillos fundamentales de materia, sino que hay que entenderla \u00fanicamente en funci\u00f3n de su coherencia interna. Toda la f\u00edsica ha de derivarse exclusivamente de la exigencia de que sus componentes sean coherentes entre s\u00ed y consigo mismos.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Esta idea constituye un apartamiento radical del esp\u00edritu tradicional de la investigaci\u00f3n f\u00edsica b\u00e1sica, que siempre se hab\u00eda propuesto encontrar los constituyentes fundamentales de la naturaleza. En la nueva visi\u00f3n no s\u00f3lo se abandona la idea de que la materia est\u00e9 constituida por unidades fundamentales, sino que no se acepta entidad fundamental alguna: ni leyes ni ecuaciones ni principios. Se considera al universo como una telara\u00f1a din\u00e1mica de acontecimientos relacionados entre s\u00ed. Ninguna de las propiedades de una parte de la telara\u00f1a es fundamental; todas ellas se siguen de las propiedades de las otras partes y la coherencia global de sus relaciones rec\u00edprocas determina la estructura de la totalidad de la telara\u00f1a.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Es evidente la afinidad de esta idea con el esp\u00edritu del pensamiento oriental. Un universo indivisible, en el que las cosas y los acontecimientos est\u00e1n interrelacionados, poco sentido tendr\u00eda sin una coherencia interna. En cierto modo, la exigencia de coherencia interna, que forma la base de la hip\u00f3tesis de la correa, y la unidad e interrelaci\u00f3n de todos los fen\u00f3menos, sobre las cuales se insiste tanto en el misticismo oriental, no son m\u00e1s que aspectos diferentes de la misma idea, lo cual se ve con especial claridad en la filosof\u00eda china. Joseph Needham, en su minucioso estudio de la ciencia y la civilizaci\u00f3n chinas, analiza extensamente el hecho de que el concepto occidental de leyes fundamentales de la naturaleza no tenga equivalente en el pensamiento chino (Needham, 1956). Seg\u00fan dice Needham, los chinos no ten\u00edan siquiera una palabra que correspondiese a la idea, cl\u00e1sica en Occidente, de una \u00abley de la naturaleza\u00bb. El t\u00e9rmino que m\u00e1s se le aproxima es li, que Needham traduce como \u00abdise\u00f1o din\u00e1mico\u00bb, diciendo que en el pensamiento chino: \u201cLa organizaci\u00f3n c\u00f3smica es de hecho un Gran Dise\u00f1o en el cual est\u00e1n incluidos todos los dise\u00f1os menores, y las \u00ableyes\u00bb que intervienen en \u00e9l son intr\u00ednsecas a estos dise\u00f1os. (Needham, 1956)<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Esta es exactamente la idea de la filosof\u00eda de la correa: que en el universo todo est\u00e1 conectado a todo lo dem\u00e1s y que ninguna parte de \u00e9l es fundamental. Las propiedades de cualquier parte est\u00e1n determinadas no por ninguna ley fundamental, sino por las propiedades de todas las dem\u00e1s partes.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Conclusi\u00f3n<\/div>\n
A modo de conclusi\u00f3n quiero hacer algunas observaciones referentes a la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 es lo que podemos aprender de estos paralelismos. La ciencia moderna, con todo su refinado mecanismo, \u00bfest\u00e1 simplemente redescubriendo una antigua sabidur\u00eda que los sabios orientales conocen desde hace miles de a\u00f1os? Por consiguiente, \u00bfdeben los f\u00edsicos abandonar el m\u00e9todo cient\u00edfico y ponerse a meditar? \u00bfO puede haber una influencia rec\u00edproca, e incluso una s\u00edntesis, entre la ciencia y el misticismo?<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Creo que todas estas preguntas tienen que ser contestadas negativamente. En la ciencia y en el misticismo veo dos manifestaciones complementarias de la mente humana, de sus facultades racionales e intuitivas. El f\u00edsico moderno vivencia el mundo mediante una especializaci\u00f3n extrema de la dimensi\u00f3n racional; el m\u00edstico, mediante una especializaci\u00f3n extrema de la dimensi\u00f3n intuitiva. Son dos aproximaciones enteramente diferentes en las que est\u00e1 en juego mucho m\u00e1s que una visi\u00f3n determinada del mundo f\u00edsico. Sin embargo, ambas son \u00abcomplementarias\u00bb, como nos hemos acostumbrado a decir en f\u00edsica. Ninguna de las dos est\u00e1 comprendida en la otra ni puede ser reducida a ella, sino que las dos son necesarias y se refuerzan rec\u00edprocamente para ofrecer una comprensi\u00f3n m\u00e1s cabal del mundo. Si parafraseamos un antiguo aforismo chino, diremos que los m\u00edsticos entienden las ra\u00edces del tao, pero no sus ramas; los hombres de ciencia entienden las ramas, pero no las ra\u00edces. La ciencia no necesita del misticismo y el misticismo no necesita de la ciencia; pero el hombre necesita de ambos. La experiencia m\u00edstica es necesaria para entender la naturaleza m\u00e1s profunda de las cosas, y la ciencia es esencial para la vida moderna. Lo que necesitamos, por consiguiente, no es una s\u00edntesis, sino una interrelaci\u00f3n din\u00e1mica entre la intuici\u00f3n m\u00edstica y el an\u00e1lisis cient\u00edfico.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fisica moderna y misticismo oriental \u00a0\u00a0 La f\u00edsica del siglo xx ha ejercido profunda influencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1303,"featured_media":8491,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[499],"tags":[],"class_list":["post-8492","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8492"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1303"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8492\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}