Un cient\u00edfico visitante de HONG KONG acaba de ganar el premio N\u00f3bel por demostrar experimentalmente que el mundo real\u2026 no es real.<\/p>\n\n\n\n
Espera, \u00bfqu\u00e9? \u00bfEl mundo no es real?<\/p>\n\n\n\n
S\u00ed, as\u00ed es. Y aunque el mundo f\u00edsico no es real, acaban de dar el Premio N\u00f3bel de F\u00edsica al cient\u00edfico Alain Aspect, junto con otros dos cient\u00edficos del mismo campo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Aspect es investigador principal del Instituto de Estudios Avanzados de Hong Kong, en la City University. En realidad, es franc\u00e9s, pero forma parte de un equipo de acad\u00e9micos de primer nivel mundial que visita regularmente Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 han descubierto \u00e9l y sus colegas? Es interesante. Para responder a esta pregunta, tenemos que retroceder un siglo, hasta los a\u00f1os veinte. Entonces se inici\u00f3 una discusi\u00f3n entre Einstein y los padres de un nuevo campo de la ciencia llamado f\u00edsica cu\u00e1ntica.<\/p>\n\n\n\n
TEOR\u00cdA ERR\u00d3NEA<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 1935, Einstein dijo que los descubrimientos sobre la naturaleza de las part\u00edculas b\u00e1sicas que constitu\u00edan todo en el mundo, incluidas las personas y los objetos y el propio espacio, eran fundamentalmente defectuosos. La f\u00edsica cu\u00e1ntica como teor\u00eda s\u00f3lo funcionaba si las part\u00edculas no estaban sujetas a las reglas del tiempo y el espacio.<\/p>\n\n\n\n Y eso, por supuesto, no ten\u00eda sentido. Significar\u00eda que, a un nivel fundamental, nada estaba sujeto a las reglas del tiempo y el espacio. Nada era realmente real.<\/p>\n\n\n\n \u00abIntentad defender esa proposici\u00f3n\u00bb<\/em>, desafi\u00f3 Einstein a sus oponentes. <\/p>\n\n\n\n Los padres de la cu\u00e1ntica admitieron que el argumento de Einstein era correcto, pero se aferraron a sus conclusiones, incluso admitiendo que les hac\u00eda parecer m\u00edsticos. Incluso se\u00f1alaron la similitud de su teor\u00eda con antiguos dichos orientales como \u00abla realidad es un sue\u00f1o en la mente de Dios\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los primeros experimentos sugirieron que Bohr estaba en lo cierto, por lo que Einstein dijo que la teor\u00eda no era err\u00f3nea, pero s\u00ed incompleta.<\/p>\n\n\n\n DISPUTA EN CURSO<\/strong><\/p>\n\n\n\n La disputa permaneci\u00f3 sin resolver durante d\u00e9cadas. Einstein era considerado el l\u00edder del bando que dec\u00eda que la realidad era real, mientras que los padres de la cu\u00e1ntica, liderados por Niels Bohr, dec\u00edan que la realidad era una ilusi\u00f3n. En el momento de la muerte de Einstein, en 1955, la cuesti\u00f3n segu\u00eda b\u00e1sicamente sin resolver.<\/p>\n\n\n\n Pero en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970, varios cient\u00edficos elaboraron formas experimentales s\u00f3lidas para comprobar si las part\u00edculas eran f\u00edsicamente \u00abreales\u00bb o no. Los resultados fueron claros. Parec\u00edan indicar que los padres de la cu\u00e1ntica ten\u00edan raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n UN EJEMPLO NOTABLE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un gran paso se dio con un experimento dise\u00f1ado en 1981. Aspect y su equipo dividieron un fot\u00f3n (una unidad de luz) en dos trozos y los separaron 12 metros uno de otro.<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, mostraron c\u00f3mo los trozos se comportaban como si siguieran siendo partes de la misma part\u00edcula. Esto demostr\u00f3 que, en lo que respecta a las part\u00edculas subat\u00f3micas, no existen el tiempo y el espacio. Y todo est\u00e1 hecho de part\u00edculas subat\u00f3micas, as\u00ed que no existe el tiempo y el espacio para nada. Ni para nadie.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, la realidad f\u00edsica -el mundo tridimensional en el que existimos y nos movemos- es una ilusi\u00f3n o una proyecci\u00f3n. Esta es ahora la posici\u00f3n por defecto de la f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n El escritor cient\u00edfico m\u00e1s importante del momento es Carlo Rovelli, que escribe en su \u00faltimo libro \u00abNo somos m\u00e1s que im\u00e1genes de im\u00e1genes. La realidad, incluidos nosotros mismos, no es m\u00e1s que un fino y fr\u00e1gil velo, m\u00e1s all\u00e1 del cual\u2026 no hay nada\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Enhorabuena al profesor Aspect.<\/p>\n\n\n\n