![\"\"](\"https:\/\/www.mcacanal.com\/2021\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/883de87c16d2ddb39a1cada7b7a71e1e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Filosof\u00eda, Cultura y Econom\u00eda<\/p>\n
Maya Rivera Mazorco y Sergio Arispe Barrientos<\/a>\u00a0\/\u00a0http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=71003<\/a><\/p>\n El modelo de desarrollo basado en la l\u00f3gica del mercado, la competitividad y la b\u00fasqueda de ganancia a ultranza que define al modelo capitalista, en su faceta neoliberal, fundada en la mayor competencia, el comercio libre y el Estado fr\u00e1gil, ha conducido a la hecatombe econ\u00f3mica y a la fragmentaci\u00f3n social. En vez de encaminar la evoluci\u00f3n del ser humano, ha conducido a un proceso involutivo hincado en la contaminaci\u00f3n del planeta tierra, la destrucci\u00f3n de las identidades culturales de las sociedades tradicionales y el ensanchamiento de las brechas entre ricos y pobres, traducido, entre otros elementos, en las relaciones asim\u00e9tricas que se dan tanto a nivel del mercado, como en el \u00e1mbito de lo pol\u00edtico, educativo, cient\u00edfico y social, y reflejado en el desempleo, la inflaci\u00f3n y \u00a0 la violencia.<\/p>\n Ante el fracaso del modelo econ\u00f3mico neoliberal, por no haber cumplido su promesa de bienestar social, han emergido propuestas econ\u00f3micas de corte humanista, cr\u00edticas de la esencia competitiva e injusta del mismo, poniendo \u00e9nfasis en lo sociocultural como enfoque del desarrollo y asumiendo que los pa\u00edses subdesarrollados no deben insistir en el neoliberalismo.<\/p>\n El debate se centra entonces en la posibilidad de unir la competencia con la complementaci\u00f3n desde la interculturalidad. Pero, \u00bfes realmente posible hacerlo? La respuesta exige comprender que todo discurso revela un fundamento filos\u00f3fico desde el cual se percibe la realidad y se encaran las acciones humanas. En tanto Bolivia se caracteriza por contener dos marcos culturales: el occidental y el originario, tambi\u00e9n refleja dos concepciones filos\u00f3ficas de la realidad que definen la econom\u00eda y todos los campos en que se manifiesta la existencia social. Es preciso, en primer lugar, romper con el preconcepto de que \u00fanicamente Occidente hace filosof\u00eda, hecho que ha permitido que el proceso colonizador, en sus diferentes etapas, se re-funcionalice cada vez que se enfrenta a la emergencia de movimientos antisist\u00e9micos, incorporando \u00fanicamente cambios de forma, pues la esencia filos\u00f3fica de los discursos colonizadores jam\u00e1s se ha cuestionado.<\/p>\n La competitividad, desde la filosof\u00eda occidental, deriva, en parte, del supuesto biol\u00f3gico darwinista de que las especies que sobreviven son las\u00a0mejor\u00a0<\/i>adaptadas. Supuesto que da fundamento al darwinismo social incorporado en las teor\u00edas econ\u00f3micas que sustentan que el mercado es una lucha entre competidores, en la que ganan los mejores . Dada la hip\u00f3tesis de que el sobreviviente es el mejor adaptado, queda garantizado el\u00a0progreso<\/i>\u00a0como un continuo perfeccionamiento de la sociedad. Con esto, el capitalismo es defendido como el mejor modelo de sociedad, y la competencia, como la \u00fanica receta para lograrlo.<\/p>\n El discurso econ\u00f3mico evolucionista propon\u00eda que los pa\u00edses del Tercer Mundo deb\u00edan recorrer el camino evolutivo trazado por los del primero para salir de su atraso, moderniz\u00e1ndose. Pero la resistencia de las sociedades subordinadas ante la imposici\u00f3n del modelo de modernizaci\u00f3n neoliberal hizo que proliferen las cr\u00edticas a la l\u00f3gica excluyente y desvalorizadora de otras visiones de mundo que caracteriza a la modernidad. Las corrientes posmodernistas embanderaron la diferencia cultural y los valores portados por las culturas tradicionales. Concomitante con este cambio de ret\u00f3rica, la solidaridad y la complementaci\u00f3n fueron incorporadas a la econom\u00eda, dando lugar al nuevo enfoque de desarrollo humano\u00a0[1]\u00a0<\/a>y a la econom\u00eda solidaria\u00a0[2]\u00a0<\/a>, entre otros. Se cambi\u00f3 el centro del discurso de lo econ\u00f3mico a lo cultural, y la interculturalidad se convirti\u00f3 en el \u00e1mbito del cambio social.<\/p>\n Pero el concepto de competencia no fue trastocado, debido a que el desarrollo, sea humano o inhumano, se basa en el mercado, y \u00e9ste siempre se rige por la ley de competitividad. En los hechos, la propuesta de complementaci\u00f3n en la econom\u00eda de mercado ha derivado, sea en alianzas y fusiones entre grandes corporaciones para aumentar su poder\u00edo econ\u00f3mico, o en solidaridades entre peque\u00f1as y medianas empresas asociadas para no ser eliminadas del mercado. En todo caso, la complementaci\u00f3n practicada en el \u00e1mbito capitalista tiene una funci\u00f3n netamente competitiva hacia el exterior del grupo asociado.<\/p>\n Aunque la complementaci\u00f3n y la interculturalidad se incorporaron al l\u00e9xico econ\u00f3mico y social, al mismo tiempo se sac\u00f3 de la mesa de discusi\u00f3n el problema de la colonialidad del poder. Parec\u00eda que con s\u00f3lo hacer referencia a la existencia de diferentes culturas el problema de la asimetr\u00eda en las relaciones interculturales se hubiera superado. As\u00ed, el proyecto posmoderno viabiliza que las culturas que a\u00fan no han terminado de ser colonizadas entren m\u00e1s r\u00e1pidamente a la l\u00f3gica capitalista. Las reglas del juego no han cambiado, pues, aunque se proponga respetar los pluralismos, no se ha admitido el pluralismo fundamental, que es el filos\u00f3fico. Con ello se da por sentado que la base filos\u00f3fica que atraviesa todos los espacios de acci\u00f3n humana es la occidental, anulando cualquier posibilidad de inclusi\u00f3n de otras visiones.<\/p>\n La verdadera pluralidad radica en reconocer que existe otra visi\u00f3n de mundo, que no es la occidental, y es portadora de su propia filosof\u00eda, a la que denominaremos: filosof\u00eda originaria.\u00a0[3]\u00a0<\/a>Para ella la dicotom\u00eda cultura-naturaleza, que le da al ser humano superioridad sobre la naturaleza, desaparece en tanto se concibe a todos los seres de la realidad como seres vivos con la capacidad de ser en, por y para s\u00ed mismos. Ergo, no es posible concebir a un ser de la naturaleza como un recurso puesto all\u00ed para satisfacer las necesidades mercantilistas o humanas, sino que se trata de seres vivos con los cuales el ser humano se complementa en relaciones familiares y culturales. De este modo, la concepci\u00f3n occidental de producci\u00f3n, distribuci\u00f3n y consumo cambia radicalmente. La producci\u00f3n es un proceso de existencia en el que se relacionan complementariamente el ser humano, la chacra, las semillas, el agua, las herramientas y otros seres concebidos como vivos. La distribuci\u00f3n radica en el intercambio complementario y cargado de relaciones culturales de seres vivos, no mercanc\u00edas, sean estos humanos, naturales o c\u00f3smicos. Finalmente, el consumo va m\u00e1s all\u00e1 de la ingesti\u00f3n o aprovechamiento de un \u201cproducto\u201d, para ser la combinaci\u00f3n complementaria del ser humano y el ser vivo denominado \u201cproducto\u201d por Occidente, en la que cada uno se convierte en el otro. Es decir, la concepci\u00f3n econ\u00f3mica originaria no es antropoc\u00e9ntrica y no radica en el mercado ni en la competencia.<\/p>\n Comparando con estos principios, queda claro que la propuesta de desarrollo humano, de econom\u00eda solidaria y de interculturalidad se basa \u00fanicamente en los fundamentos filos\u00f3ficos occidentales. Aunque invierten la f\u00f3rmula capitalista al poner al bienestar y la felicidad humana por encima del capital, preservan el antropocentrismo del modelo dominante, porque tambi\u00e9n los ponen por encima de la naturaleza. Es por eso que el humanismo no es portador de nuevos paradigmas. Simplemente flexibiliza el sistema para adaptarlo a un contexto convulsivo, sin cambiar las bases filos\u00f3ficas que lo fundan; es decir, mantiene intacta la separaci\u00f3n hombre\/naturaleza y el ser humano preserva el centro del mundo. Esta es la esencia del desarrollo humano sostenible, responsable por el uso no abusivo (pero uso, al fin) de la naturaleza, que sigue siendo vista como un c\u00famulo de recursos puestos al servicio del hombre, lo que imposibilita una econom\u00eda verdaderamente respetuosa y benefactora de la naturaleza y del ser humano, en tanto ambos son una unidad inseparable.<\/p>\n El pensamiento sist\u00e9mico, por su parte, hace referencia, desde la f\u00edsica cu\u00e1ntica, la microbiolog\u00eda y la gen\u00e9tica, a la unidad de la realidad defendida por la filosof\u00eda originaria. Los estudios sobre la complementaci\u00f3n biol\u00f3gica han demostrado la complementariedad entre los seres vivos y su entorno: lejos de competir por la supervivencia, ambos han evolucionado conjunta y rec\u00edprocamente, deton\u00e1ndose cambios uno al otro para adaptarse complementariamente. Con este criterio, los cient\u00edficos chilenos Maturana y Varela apuntan que la visi\u00f3n de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica y social como una lucha competitiva queda obsoleta, porque la realidad demuestra que no hay competencia, ni perfeccionamiento evolutivo, ni jerarqu\u00edas dominantes; s\u00f3lo hay complementaci\u00f3n\u00a0[4]\u00a0<\/a>.<\/p>\n Tenemos entonces que la competencia y la complementaci\u00f3n no son afines y que el discurso humanista es, m\u00e1s bien, un desfogue del sistema que se estabiliza para enfrentar las resistencias de los marginales. \u00bfCu\u00e1l es entonces la v\u00eda para que la econom\u00eda responda al bienestar de la sociedad y de la naturaleza, pero sin trampas discursivas? La v\u00eda es un verdadero pluralismo inter-intracultural que no se remita \u00fanicamente a la forma de las relaciones culturales (interculturalidad), econ\u00f3micas, educativas, pol\u00edticas, tecnol\u00f3gicas, art\u00edsticas, religiosas, jur\u00eddicas y de salud, sino tambi\u00e9n a la ciencia y la filosof\u00eda (intraculturalidad), o esencia de las mismas. En este contexto, el pluralismo econ\u00f3mico debe dar espacios a todas las visiones de mundo, incluida la capitalista, sin imposici\u00f3n de ninguna sobre la otra. Corresponde complementar gradualmente el paradigma econ\u00f3mico occidental, basado en la competencia pura o con matices de cooperaci\u00f3n competitiva, y centrado en el capital o en el ser humano -en tanto es una opci\u00f3n con muchos adeptos-, con otros paradigmas de econom\u00eda que no optan por la competencia y que no se centran en el capital (sea f\u00edsico o humano), sino en el respeto a la identidad de todos los seres de la realidad, a los que conciben como seres vivos y autodeterminados, con los cuales establecen relaciones culturales complementarias y a los que reconocen sus propios derechos.<\/p>\n En este sentido, tenemos la propuesta del \u201cvivir bien\u201d impulsada por el Presidente Evo Morales, precisamente para subsanar las perversiones del capitalismo, con la intenci\u00f3n de buscar un bienestar equilibrado para la sociedad y la naturaleza, en vez de un \u201cvivir mejor\u201d de algunos individuos a costa de ellas. Si bien, en el marco del pluralismo, tambi\u00e9n planeado por el mandatario, el \u201cvivir bien\u201d va a ser autodefinido por cada cultura, es preciso delinear un marco general referencial a modo de evitar que se recicle en la esencia filos\u00f3fica occidental. As\u00ed, para que esta propuesta prospere, debe traducirse en un paradigma, con su propio marco filos\u00f3fico, distinto al modelo de desarrollo occidental, que admita, sin eufemismos, la convivencia de todos los seres de la realidad junto a todos, en unidad y sin dicotom\u00edas, superando as\u00ed el funcionalismo del \u201cdesarrollo humano sustentable\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n [1]\u00a0<\/a>El desarrollo humano demanda, antes que el puro crecimiento econ\u00f3mico material, la mejora de la\u00a0calidad de vida\u00a0<\/i>de las personas, favoreciendo a los sectores sociales menos desarrollados econ\u00f3micamente.<\/p>\n [2]\u00a0<\/a>La econom\u00eda solidaria pretende hacer frente a la organizaci\u00f3n econ\u00f3mica y social capitalista, en la que prevalecen los intereses individuales enfrentados en pugnas competitivas en pos de la ganancia a ultranza y el poder. Plantea un nuevo modo de hacer econom\u00eda fundado en \u201cponer m\u00e1s solidaridad en las empresas, en el mercado (\u2026), etc.\u201d Razeto, Luis (1999), \u201cLa econom\u00eda de solidaridad: concepto, realidad y proyecto\u201d, en la revista\u00a0Persona y Sociedad<\/i>\u00a0, Volumen XIII, N\u00ba 2 Agosto de 1999, Santiago de Chile, en\u00a0http:\/\/www.neticoop.org.uy\/article314.html<\/a>, ago-2007.<\/p>\n
\n